Ngày 30/1, Tòa án Nhân dân TP. Huế mở phiên tòa sơ thẩm xét xử các bị cáo Trần Anh Thắng (SN 2000), Hồ Viết Ben (SN 2007) và Nguyễn Văn Phong (SN 2007, cùng trú tại TP. Huế) về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Ngày 6/1, Tòa án Nhân dân TP. Huế mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” đối với các bị cáo Phạm Duy Phú (SN 1992, trú tỉnh Nghệ An), Đinh Xuân Nam (SN 2000) và Mai Quốc Việt (SN 2000, cùng trú tỉnh Ninh Bình).

Ngày 18/12, Tòa án Nhân dân TP. Huế mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với các bị cáo Phan Thị Ngọc Hiền (SN 1991) và Võ Kỳ (SN 1991), cùng trú tại TP. Huế.

Ngày 8/10, TAND TP. Huế mở phiên tòa sơ thẩm xét xử các bị cáo Nguyễn Nhật Chung (SN 1990) và Lê Quang Huy (SN 1994, cùng trú tại TP. Huế) về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Ngày 30/9, Tòa án nhân dân (TAND) khu vực 1 - Huế cho biết vừa đưa ra xét xử 2 vụ án về tội “Trộm cắp tài sản” và “Cố ý gây thương tích”, các bị cáo đa số còn rất trẻ, có tuổi đời từ 14-20 tuổi.

Ngày 22/9, TAND TP. Huế mở phiên toà sơ thẩm xét xử vụ án “Đánh bạc” và “Tổ chức đánh bạc” đối với các bị cáo Hồ Hoàng Hiệp (SN 1996), Hà Văn Thắng (SN 1988), Lê Thị Đào (SN 1986), Phạm Văn Tuấn (SN 1987), cùng trú tại TP. Huế.

Ngày 12/9, TAND TP. Huế đưa ra xét xử các bị cáo Hồ Văn Thành (SN 1988) và Nguyễn Văn Út (SN 1986, cùng trú phường Phú Xuân, TP. Huế) về tội “Trộm cắp tài sản”.

Ngày 11/9, TAND TP. Huế mở 2 phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, các bị cáo có tuổi đời rất trẻ nhưng lại lĩnh mức án cao cho hành vi của mình.

Ngày 8/9, Tòa án nhân dân TP. Huế mở phiên tòa sơ thẩm xét xử các bị cáo Nguyễn Ngọc Hùng, Nguyễn Đăng Dũng (cùng SN 1994), Phạm Tấn Hùng (SN 1993) và Lê Xuân Anh (SN 2000), cùng trú tại TP. Huế, về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

Nhiều vụ án vừa được Tòa án nhân dân (TAND) thành phố đưa ra xét xử gần đây cho thấy: Các bị cáo lợi dụng danh nghĩa nhân viên ngân hàng vay mượn tiền để “đáo hạn ngân hàng” với lãi suất cao, trong thời gian ngắn; sau đó tạo niềm tin và “thao túng tâm lý” để dẫn dắt bị hại cho vay từ vài trăm triệu đến nhiều tỷ đồng và không có khả năng chi trả.