Bà Phạm Thị Phương Anh đang sinh sống, kinh doanh trên ki ốt tại địa chỉ 3/22 Điện Biên Phủ
Bà Anh trình bày, bản án sơ thẩm do TAND tỉnh Thừa Thiên Huế và bản án phúc thẩm do TAND cấp cao tại Đà Nẵng đều tuyên bà được lưu cư tại ki ốt trên trong thời hạn 6 tháng (từ ngày 13/9/2016). Sau thời hạn lưu cư, bà phải trả lại ki ốt cho ông Minh, bà Thạnh. Bà Anh cho rằng, cả 2 phiên tòa trên không xét đến những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan như bà không rõ ràng, không công bằng... nên đang gửi đơn đề nghị TAND tối cao tại Hà Nội xem xét lại 2 bản án trên theo trình tự giám đốc thẩm. Vậy nhưng, trong thời gian TAND tối cao chưa có ý kiến về việc có xem xét hay không xem xét lại 2 bản án trên, Cục Thi hành án dân sự tỉnh lại yêu cầu bà hết thời hạn 6 tháng nói trên phải bàn giao nhà, nếu không sẽ cưỡng chế.
Qua tìm hiểu, 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm đều nhận định: Ki ốt bà Anh đang ở là của ông Minh, bà Thạnh (cậu, mợ của bà Anh) cho bà Anh ở nhờ. Theo đó, nhà và đất số 3/22 (số cũ là 10) Điện Biên Phủ, phường Phường Đúc, TP. Huế có nguồn gốc do ông Minh mua lại của ông Trần Văn Thẩm được chứng thực, sang tên trước bạ ngày 19/3/1971. Năm 1986, ông Minh, bà Thạnh làm thủ tục sang định cư tại Mỹ và đã chuyển giao nhà và đất trên cho ông Đặng Văn Bính và bà Tôn Nữ Thị Cầm (bố, mẹ của ông Minh, ông ngoại của bà Anh). Ngày 28/10/2000, ông Bính đã làm giấy xác nhận nhà đất trên thuộc quyền sở hữu của ông Minh, bà Thạnh và được UBND phường Phường Đúc chứng thực. Tiếp đó, ngày 9/3/2001, ông Bính làm đơn xác nhận nhà và đất trên do ông Minh mua lại của ông Thẩm; đồng thời xin hủy bỏ đơn xin chuyển giao nhà đất vào năm 1986 và được UBND phường Phường Đúc chứng thực. Năm 2004, nhà và đất trên đã được UBND TP. Huế cấp GCNQSDĐ cho ông Minh, bà Thạnh. Vì vậy, cả 2 phiên tòa đều không chấp nhận yêu cầu khởi kiện chia thừa kế nhà và đất trên, yêu cầu bà Anh phải trả lại ki ốt cho ông Minh, bà Thạnh và được lưu cư 6 tháng tại ki ốt từ ngày 13/9/2016, khi bản án phúc thẩm có hiệu lực.
Ông Lê Đông Hải, Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự tỉnh khẳng định: Đến nay, các bên đương sự trong vụ án đã nộp án phí. Trong quá trình này, chấp hành viên chỉ giải thích cho bà Anh hiểu về vụ việc. Riêng việc bà Anh phải bàn giao ki ốt cho ông Minh, bà Thạnh, Cục Thi hành án chưa thụ lý vì chưa hết thời hạn lưu cư. Sau khi hết thời hạn trên (6 tháng kể từ ngày 13/9/2016 như bản án phúc thẩm đã tuyên), nếu bà Anh không tự nguyện bàn giao ki ốt; đồng thời ông Minh, bà Thạnh có đơn yêu cầu thi hành án gửi đến Cục Thi hành án dân sự tỉnh thì Cục sẽ xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.
Hải Huế