Ông Trần Duy Thao, nguyên Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch HĐND xã Thủy Thanh cho rằng: Đoàn thanh tra đã kéo dài thời gian thanh tra không đúng theo luật đã quy định. Việc cử trưởng đoàn thanh tra do ông Phạm Tứ, Phó Chánh Thanh tra thị xã Hương Thủy - người địa phương là không khách quan.
Ông Trần Duy Khánh, Bí thư Đảng ủy, nguyên Chủ tịch UBND xã Thủy Thanh khẳng định: Thanh tra thị xã chưa khách quan trong kết luận. Riêng ông Trần Duy Việt, Chủ tịch UBND xã Thủy Thanh ý kiến: UBND xã, các thành phần có liên quan đã có các bản giải trình, nhưng không được Thanh tra thị xã Hương Thủy xem xét giải quyết.
Liên quan đến cá nhân, ông Nguyễn Mậu Hòa, Phó Chủ tịch UBND xã Thủy Thanh cho rằng: Trong thông báo kết luận nói tôi tham ô, chiếm dụng số tiền 7.000.000 đồng là hoàn toàn không khách quan, sai sự thật. Bản thân tôi không thống nhất các nội dung như trong kết luận đã nêu.
Khiếu nại gửi đến Chủ tịch UBND thị xã Hương Thủy của bà Trần Thị Minh Thắm, cán bộ công chức tài chính – kế toán xã Thủy Thanh có đoạn viết: Tất cả các công việc chúng tôi đều làm và đúng thực tế, nhưng do khi làm chứng từ để thanh toán thì trong khâu lập chứng từ có bị sai sót, nhầm lẫn. Chúng tôi đã cung cấp cho đoàn thanh tra đầy đủ các chứng từ, bằng chứng, giấy xác nhận của một số bên liên quan để chứng minh những việc chúng tôi làm là đúng, nhưng đoàn thanh tra không xem xét, nghiên cứu mà nhất quyết quy chụp chúng tôi làm hoàn toàn khống và sai.
Các bà Trần Thị Minh Thắm, Nguyễn Thị Hạnh, công chức tài chính – kế toán xã khiếu nại một số nội dung liên quan đến khoản phí vận động, đóng góp tại Đền thờ Liệt sĩ xã; các chi phí chuyển khoản qua tài khoản mượn của ông Mai Công Phú; lễ cải táng Nghĩa trang Liệt sĩ xã; việc làm thêm ngoài giờ để đẩy nhanh công tác cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; chi phí BQL công trình xây dựng cơ bản; việc thực hiện các mô hình nông nghiệp; liên quan đến 3 chứng từ đổ sỏi giao thông nội đồng; các chứng từ thuê bảo dưỡng tưới cây...
Ngoài những cá nhân trên, các ông bà: Lê Đắc Lành, Phó Bí thư Thường trực Đảng ủy xã; Trần Duy Tiến, Chủ tịch Hội Nông dân xã; Đặng Thị Hồng Diệp, công chức Văn phòng – Thống kê xã; Nguyễn Thị Nhung, công chức Tư pháp – Hộ tịch xã; Nguyễn Đắc Mùi, công chức Văn phòng – Thống kê xã; Đặng Thị Hồng Thúy, công chức Tư pháp – Hộ tịch xã Thủy Thanh cũng làm đơn kiến nghị, không đồng tình với nội dung kết luận của Thanh tra thị xã Hương Thủy.
Trao đổi về các nội dung kiến nghị, ông Nguyễn Bảy, Chánh Thanh tra thị xã Hương Thủy nói: “Chúng tôi đã làm tròn trách nhiệm, đúng theo Luật Thanh tra”.
Ông Lê Ngọc Sơn, Phó Bí thư Thị ủy, Chủ tịch UBND thị xã Hương Thủy cho biết: UBND thị xã nhận được đơn kiến nghị của những người có liên quan, hiện đang tiếp tục giao cho thanh tra thị xã giải quyết từng trường hợp cụ thể.”.
Theo đó, UBND thị xã Hương Thủy đã giao cho ông Tôn Thất Anh Phú, Phó Chánh thanh tra thị xã trực tiếp làm việc với từng cá nhân có đơn thư kiến nghị gửi Chủ tịch UBND thị xã Hương Thủy. Qua giải thích, một số cá nhân đã tự rút đơn kiến nghị. Đối với những cá nhân không rút đơn, Thanh tra thị xã hướng dẫn các thủ tục cần thiết để khiếu nại lên cấp cao hơn theo Luật Khiếu nại – Tố cáo.
Liên quan đến kết luận của Thanh tra thị xã Hương Thủy ở Thủy Thanh, ông Hồ Bê, Chánh Thanh tra tỉnh cho rằng, theo quy trình, trước một sự việc, Thanh tra thị xã tiến hành thanh tra, làm đúng trình tự các bước theo quy định. Trước khi ra quyết định, dự thảo quyết định được UBND thị xã Hương Thủy xem xét, cho ý kiến. Thanh tra thị xã có nhiệm vụ phải ra kết luận, nhưng có ý kiến của những người bị thanh tra, họ có quyền khiếu nại, tố cáo theo Luật Khiếu nại - Tố cáo.
Trước ý kiến cho rằng, ông Phạm Tứ, Phó Chánh Thanh tra thị xã Hương Thủy là người địa phương, nên quá trình thanh tra tại xã ở Thủy Thanh không khách quan? theo ông Hồ Bê thì: “Bản chất vấn đề mới là điều quan trọng. Nghĩa là, nội dung thanh tra có đúng như vậy không? Có xảy ra không? Còn người của địa phương làm việc có khách quan không đã có cơ quan chức năng cấp cao hơn xử lý”.
Trước dấu hiệu vi phạm ở Thủy Thanh, Thanh tra thị xã Hương Thủy đã có Công văn số 111/TTr, ngày 2/6/2016 chuyển hồ sơ vụ việc sang cơ quan điều tra – Công an thị xã Hương Thủy. Nội dung công văn có đoạn: “... Chánh Thanh tra thị xã nhận thấy các hành vi sau đây của ông Trần Duy Khánh và các cá nhân liên quan có dấu hiệu tội phạm: Hành vi lập chứng từ giả mạo, chuyển tiền vào tài khoản đứng tên ông Mai Công Phú và lập các chứng từ giả mạo khác, có tổ chức, nhiều lần, có dấu hiệu giả mạo trong công tác quy định tại điểm a, b, c, khoản 2, Điều 284 Bộ Luật Hình sự năm 1999 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009. Hành vi thu tiền đóng góp đền ơn đáp nghĩa, thu tiền từ việc thanh toán chứng từ giả mạo số tiền 1.485.085.000 đồng, theo dõi chi tiêu ngoài sổ sách kế toán không công khai, minh bạch để chiếm đoạt, chiếm dụng số tiền 603.657.000 đồng, có dấu hiệu lập quỹ trái phép để tham ô, quy định tại Điều 166, Điều 278 Bộ Luật Hình sự năm 1999, đã sửa đổi, bổ sung năm 2009. Hành vi buông lỏng, không thực hiện đầy đủ các quy định trong công tác quản lý xây dựng cơ bản làm thất thoát, lãng phí ngân sách Nhà nước số tiền 864.102.506 đồng; có dấu hiệu lợi dụng chức vụ, quyền hạn, thiếu tinh thần trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Cơ quan điều tra sẽ vào cuộc để làm rõ hơn vấn đề ở Thủy Thanh. Tuy nhiên, theo luật định, nhiệm vụ của Thanh tra thị xã Hương Thủy phải phối hợp với cơ quan kiểm toán Nhà nước, cơ quan điều tra, VKSND, TAND trong việc phát hiện hành vi, xử lý người có hành vi tham nhũng và phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về kết luận, quyết định của mình trong quá trình thanh tra vụ việc tham nhũng. Căn cứ theo đó, các cá nhân có liên quan ở Thủy Thanh có quyền khiếu nại kết luận của Thanh tra thị xã Hương Thủy lên cấp có thẩm quyền theo Luật Khiếu nại – Tố cáo.
ANH PHONG